郑某因与被害人赵某有矛盾，遂与前来其家中暂住的李某、刘某和小李某（另案处理）合谋进行报复，李某指使郑某准备刀和胶带等作案工具。2009年8月21日晚，郑某以找“小姐”为由，将赵某及张某（女）骗至家中，而后，刘某、郑某、小李某将赵某捆绑在椅子上，并将赵某随身携带的几十元现金和一部手机抢走，后又逼迫张某（女）交出银行卡的密码，并从卡内取出现金11300元。抢劫得手后，因担心张某（女）报案，李某指使刘某、郑某等人将赵某及张某（女）杀害。后郑某将该二被害人尸体掩埋在其家大门正对的垃圾堆下。

2012年12月，郑某的儿子小郑在李某的厂子打工，疑因李某伙同另二人故意伤害小郑导致其死亡，郑某为报复李某，于是报警揭发李某等人抢劫杀人一事。

庭审中，郑某的辩护人提出郑某有自首情节，但公诉人认为，郑某不是在犯罪后自动投案，在其5次笔录中，前两次根本没有提及自己参与杀人、抢劫，后来交代的也不详实，不认为郑某具有自首情节，被害人家属亦坚决否认郑某具有自首情节。

法律点：郑某是否具有自首情节？

分析：

《刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

郑某似乎不是在犯罪后自动投案的，在第一次、第二次笔录中也没有如实供述自己的罪行，郑某的行为好像不是自首。

但最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(1998年4月6日由最高人民法院审判委员会第972次会议通过)第一条第（一）项明确，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、关于“自动投案”的具体认定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。

《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的理解与适用中，第三，“自动投案”的具体认定，对自动投案的表现形式做了明确规定。所谓“自动投案”，一般是指犯罪嫌疑人在犯罪后、归案前，出于本人意志而向公安机关、人民检察院、人民法院及其他有关单位和人员承认自己实施了犯罪，并自愿置于上述单位和人员的控制之下，等待法律制裁的行为。自动投案的本质属性是投案的主动性和自愿性。自动投案可分为两种，第一种是典型的自动投案，即《解释》第一条第一款第一项规定的“犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”；第二种是视为自动投案的情形，虽然不完全具备典型自动投案的特征，但体现了投案主动性和自愿性的本质属性。《意见》根据司法实践中出现的新情况，在《解释》第一条第（一）项规定的七种应“视为自动投案”的情形的基础上，又增加了四种情形，鉴于司法实践中可能还会出现新的情形，《意见》还设立了兜底条款。

因此，辩护人认为，郑某在犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离，在司法机关询问时尽管第一次、第二次没有交代，但后来如实交代了自己主要罪行，是在被采取强制措施之前交代自己的罪行的，故其行为应当认定为自首。

中级人民法院判决认定，被告人郑某报案初始虽未如实交代，但在被采取强制措施前能够如实供述其主要犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。最后判决如下：被告人李某、刘某分别犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。郑某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。

来源：燕郊律师网 http://www.yanjiaolaw.com/